03 Marzo 2026 :

27/02/2026 - Pennsylvania. Annullata la condanna a morte di Wayne A. Smith

Non il verdetto di colpevolezza

La Corte Suprema della Pennsylvania ha ordinato la ripetizione della fase di sentenza (quella in cui viene determinata l’entità della pena) nel caso “Commonwealth vs. Wayne A. Smith”, riconoscendo che la sentenza del 2012 conteneva delle irregolarità (vedi NtC 22/06/2012).

Smith, nero, oggi 70enne, è stato originariamente condannato per omicidio di primo grado nel 1995 per aver strangolato Eileen Jones ed è stato anche condannato per omicidio volontario nel 1980.

Dopo che il tribunale ha annullato la sentenza di morte originaria con la formula della “inadeguata assistenza legale”, nel 2012 è stata condotta una nuova udienza della fase della pena. In quella nuova udienza, la giuria popolare ha trovato una circostanza aggravante, determinando che la sua precedente condanna per omicidio volontario superava le prove attenuanti relative al disturbo emotivo e all'infanzia violenta.

Smith ha sostenuto che l'avvocato del nuovo processo è stato inefficace per non aver obiettato correttamente alle argomentazioni che lo ritraevano come “serial killer” o “serial killer in formazione”.

Durante il processo, la pubblica accusa ha presentato una testimonianza secondo cui Smith leggeva libri di omicidi, si informava su Ted Bundy e aveva detto alla polizia di aver fantasticato di essere un serial killer.

Il pubblico ministero ha enfatizzato questo tema sia nell'arringa iniziale che in quella finale, suggerendo che Smith aveva pianificato l'omicidio per anni. Sebbene l'avvocato del processo di rinvio avesse inizialmente sollevato obiezioni in fase pre-processuale su alcune prove del materiale di lettura, l'avvocato non ha mantenuto le obiezioni durante l'udienza.

La Corte Suprema ha ritenuto che in effetti la teoria del “serial killer in formazione” non era rilevante per le questioni sottoposte alla giuria popolare.

La sua intenzione di uccidere era già stata stabilita dalla sua condanna, e la corte ha concluso che la prova aveva un valore probatorio minimo ma un impatto pregiudizievole sostanziale. Il tribunale ha inoltre stabilito che l'avvocato non aveva una base ragionevole per non aver obiettato correttamente.

La corte ha sottolineato che la sentenza capitale richiede una maggiore affidabilità, soprattutto quando la giuria popolare sta valutando la vita o la morte. Permettendo ripetuti riferimenti a Smith come “serial killer”, l'accusa ha introdotto temi altamente pregiudizievoli che non erano direttamente rilevanti per il compito limitato della giuria di bilanciare i fattori aggravanti e attenuanti.

Poiché una condanna a morte in Pennsylvania richiede l'unanimità della giuria, la corte ha ritenuto che anche la possibilità che un giurato avrebbe potuto scegliere l'ergastolo fosse sufficiente a stabilire un pregiudizio. La Corte Suprema della Pennsylvania ha quindi annullato la decisione della corte inferiore e ha rinviato il caso per una nuova udienza della fase della pena.

https://davisvanguard.org/2026/02/smith-death-penalty-case-review/