02 Luglio 2026 :

29/06/2026 - Louisiana. La Corte Suprema conferma il proscioglimento di Jimmie Duncan

Definendo le prove a suo carico “scientificamente indifendibili”

La decisione conferma la sentenza di un tribunale di grado inferiore che annullava la condanna per omicidio di primo grado inflitta a Jimmie Duncan nel 1998. Duncan era stato condannato in parte sulla base di prove forensi che oggi sono ampiamente considerate “scienza spazzatura”.

Duncan è ufficialmente un uomo libero a seguito di una sentenza unanime emessa lunedì (29 giugno) dalla Corte Suprema della Louisiana. Nella motivazione, i giudici hanno confermato la decisione del tribunale di grado inferiore di annullare la condanna del 1998 a carico di Duncan per l’omicidio della figlia piccola della sua ex fidanzata, Haley Oliveaux, citando le pratiche forensi errate utilizzate per condannarlo.

Il giudice Cade R. Cole ha scritto a nome dei sette membri della Corte che le nuove prove presentate dalla difesa di Duncan non lasciavano alcun dubbio sul fatto che la sua condanna dovesse essere annullata.

«Le prove emerse dopo la condanna hanno minato le premesse fattuali fondamentali su cui si basava l’accusa», ha scritto Cole nella sentenza ufficiale.

La sentenza della Corte è arrivata dopo un’inchiesta condotta nel 2025 da Verite News e ProPublica che ha esaminato l’affidabilità delle prove forensi chiave utilizzate per condannare Duncan, oggi 57enne. All’epoca, egli rischiava la pena di morte poiché il Governatore Jeff Landry, convinto sostenitore della pena capitale, stava adottando misure per accelerare le esecuzioni dopo una pausa di 15 anni.

La condanna di Duncan si basava in gran parte sulle prove relative ai segni di morso, ora screditate, presentate dall’odontoiatra forense Michael West e dal patologo Steven Hayne. La loro analisi, fondamentale per i pubblici ministeri della contea di Ouachita al fine di ottenere la condanna di Duncan, sosteneva che i segni sul corpo di Haley corrispondessero ai denti di Duncan.

Ma da allora gli esperti hanno giudicato tali prove, piuttosto comuni all’epoca del processo a Duncan nel 1998, come «scienza spazzatura». Nel frattempo, la collaborazione di lunga data tra West e Hayne è stata sottoposta al vaglio di avvocati per i diritti civili, esperti forensi e tribunali a causa dei dubbi sulla validità delle loro tecniche.

Nei 28 anni trascorsi dal processo a Duncan, altri nove detenuti sono stati liberati dopo essere stati condannati in parte sulla base di prove inesatte fornite da West e Hayne. Tre di questi uomini si trovavano nel braccio della morte. Duncan era l’ultima persona in attesa di esecuzione sulla base del lavoro dei due.

Nel suo parere, Cole ha riesaminato l’uso dei presunti segni di morso, che costituivano l’unica prova fisica che collegava Duncan al presunto crimine. Cole ha fatto riferimento a un video dell’esame di Haley effettuato da West nel 1993, che non era stato mostrato ai giurati durante il processo. In quella registrazione, si vede West prendere un calco dei denti di Duncan e strofinarlo sul corpo della ragazza, creando apparentemente segni di morso dove prima non ce n’erano. Facendo riferimento a una precedente testimonianza di un esperto della difesa, Cole ha scritto che «era “scientificamente indifendibile” identificare quei segni come opera di Duncan, e che gli angoli mostrati nel video di West erano fisicamente impossibili per un morso umano».

West aveva precedentemente affermato di stare semplicemente utilizzando quella che definiva una tecnica di «confronto diretto» — in cui preme uno stampo dei denti di una persona direttamente sul punto in cui si sospettano i segni di morsi.

Weimer ha scritto in un parere concorde che le prove relative ai segni di morso utilizzate per perseguire Duncan erano simili alle prove del «giudizio dell’acqua» utilizzate dai cacciatori di streghe nel XVII secolo, in cui le presunte streghe venivano legate con una corda e calate in un corso d’acqua. Se galleggiavano, erano considerate colpevoli di stregoneria, mentre quelle che «superavano» la prova affondando spesso annegavano.

«Oggi consideriamo quelle pratiche insensate e assurde, poiché chi ne era vittima spesso non sopravviveva, indipendentemente dal fatto che fosse ritenuto colpevole o innocente», ha scritto Weimer. «Le prove relative ai segni di morso e agli abusi sessuali utilizzate nel processo contro l’imputato si sono rivelate altrettanto pretestuose».

Il procedimento a carico di Duncan «dimostra che non si è mai troppo cauti nel determinare se la pena di morte debba essere applicata in casi come questo, data l’irrevocabilità della sentenza e l’impossibilità di rettifica», ha scritto Weimer. «Una conseguenza così irreversibile e tragica è ostile e deleteria per il nostro sistema giudiziario se applicata sulla base di prove prive di legittimità».

«Questa dovrebbe essere la fine di questo caso»

La polizia arrestò Duncan il 18 dicembre 1993. Quel giorno stava badando a Haley nella casa che condivideva con la madre della bambina a West Monroe. Duncan disse alle forze dell’ordine di aver messo la bambina nella vasca da bagno, per poi scendere al piano di sotto a lavare i piatti. Quando sentì un rumore provenire dal bagno, corse al piano di sopra per controllare come stava e trovò Haley che galleggiava a faccia in giù nell’acqua. Fu dichiarata morta poche ore dopo.

Inizialmente Duncan era stato incriminato per omicidio colposo, ma i pubblici ministeri hanno aggravato l’accusa in omicidio di primo grado dopo che Hayne e West avevano condotto l’autopsia su Haley e avevano affermato di aver scoperto prove, tra cui i presunti segni di morsi, che indicavano che la bambina fosse stata aggredita sessualmente e annegata intenzionalmente. Al termine di due settimane di testimonianze durante il processo del 1998, la giuria popolare ha dichiarato Duncan colpevole e lo ha condannato a morte.

Mentre Duncan attendeva la data dell’esecuzione, la sua nuova squadra di avvocati d’appello ha scoperto prove a sostegno della sua innocenza, tra cui la testimonianza di un perito secondo cui la morte della bambina non era stata un omicidio, bensì il risultato di un annegamento accidentale. Inoltre, gli investigatori che lavoravano per la difesa di Duncan hanno interrogato un informatore carcerario che ha ritrattato la sua precedente testimonianza processuale, secondo cui Duncan avrebbe confessato il crimine.

La condanna di Duncan è stata annullata nell’aprile dello scorso anno dall’ex giudice della contea di Ouachita, Alvin Sharp. È stato rilasciato su cauzione a dicembre, ma ha continuato ad attendere una decisione definitiva sul suo caso dopo che i pubblici ministeri hanno presentato ricorso contro la sentenza di Sharp.

Steve Tew, procuratore distrettuale delle contee di Ouachita e Morehouse, non ha mai vacillato nella sua convinzione che Duncan fosse colpevole di omicidio e che dovesse essere condannato a morte. Il suo ufficio ha presentato ricorso contro la decisione di Sharp dinanzi alla Corte Suprema dello Stato.

Durante le discussioni orali tenutesi ad aprile, Tew ha affermato che, poiché Duncan era l’unica persona presente con Haley al momento della sua morte, la sua colpevolezza non poteva essere messa in discussione. «Non abbiamo bisogno delle prove relative ai segni dei morsi per collocare il signor Duncan nell’appartamento da solo con questa bambina», ha dichiarato Tew.

La madre di Haley, Allison Layton Statham, ha pubblicamente sostenuto il rilascio di Duncan dalla prigione e l’annullamento della sua condanna; lo stesso hanno fatto i familiari del padre di Haley, Lloyd Donald Oliveaux, deceduto nel 1996. Hanno aspramente criticato le tattiche dello Stato, sostenendo di aver ripetutamente chiesto un incontro con i pubblici ministeri per esprimere le loro preoccupazioni, ma di non aver mai ricevuto risposta.

Tew, che lunedì non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento, ha dichiarato all’udienza di aprile che, qualora la Corte Suprema si rifiutasse di ripristinare la condanna di Duncan, lo sottoporrebbe a un nuovo processo, sebbene non abbia specificato quale accusa potrebbe perseguire.

Alla domanda sulla possibilità che Duncan venga processato nuovamente per omicidio, Fabricant, l’avvocato dell’Innocence Project, ha dichiarato: «Se è rimasto ancora un briciolo di equità e giustizia, questo dovrebbe essere il punto finale di questo caso».

Oltre all’Innocence Project, il team legale di Duncan comprende il Mwalimu Center for Justice di New Orleans e lo studio legale Bryan Cave Leighton Paisner di Atlanta.

Per ulteriori informazioni sul caso Duncan, si vedano anche NtC del 24 aprile 2025, del 21 novembre 2025 e del 26 novembre 2025.