17 Gennaio 2026 :
12 gennaio 2026
USA - Florida. 10 anni dopo Hurst v. Florida
Dieci anni dopo che Hurst (le condanne a morte non unanimi dichiarate incostituzionali) ha portato alla revoca delle condanne a morte di 145 detenuti della Florida, 125 (86%) casi sono stati risolti (119 detenuti hanno avuto una nuova sentenza, e 6 sono morti).
Le ripetizioni dei processi a seguito di Hurst si sono concluse nella maggior parte dei casi con condanne all'ergastolo. Quattro detenuti su cinque (78%) una volta condannati a morte sono stati ritenuti dalla giuria popolare o dal pubblico ministero meritevoli di una sentenza diversa dalla morte.
Dopo che la Florida ha abbassato il suo standard per le sentenze capitali nel 2023 da 12 voti unanimi a soli otto voti, il tasso di condanne a morte nei ricorsi Hurst è quasi raddoppiato (dal 17% al 33%).
Nonostante l'abbassamento dello standard, i giurati rimangono riluttanti a imporre la morte. Due terzi dei procedimenti Hurst dall'entrata in vigore della nuova legge si sono conclusi con condanne all'ergastolo. Nei procedimenti Hurst con lo standard 8 - 4, le giurie hanno imposto l'ergastolo in almeno 12 casi e hanno imposto all'unanimità solo una condanna a morte.
Introduzione
Oggi ricorre il decimo anniversario della decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nella causa Hurst vs. Florida. Annunciata come una sentenza spartiacque per gli imputati di reati capitali, Hurst ha riaffermato il principio che solo la giuria popolare deve trovare i fatti necessari per condannare una persona a morte - coinvolgendo le condanne a morte di centinaia di detenuti in tre Stati. Il diritto del Sesto Emendamento a una giuria popolare imparziale fa parte di una serie di garanzie costituzionali volte ad assicurare l'equità e la coerenza del sistema giuridico penale.
“Il ruolo della giuria popolare nelle sentenze, in particolare nei casi capitali, è centrale”, ha scritto con approvazione la Redazione del New York Times il giorno della sentenza. La Corte aveva correttamente abbattuto una legge che “trattava la Costituzione come poco più di un ostacolo sulla strada per sentenze di morte più rapide e facili”.
Tuttavia, l'attuazione di Hurst nel suo Stato di origine, la Florida, è stata più facile a dirsi che a farsi. L'ammissibilità di Hurst e gli esiti di un nuovo processo sono stati oggetto di continue controversie negli ultimi dieci anni, influenzate da sentenze incoerenti dei tribunali statali, da nuove leggi e persino da uragani. Molti casi non sono ancora stati presentati a una giuria popolare per una nuova condanna. Oggi, questi fattori hanno dato origine a serie preoccupazioni sul fatto che la promessa costituzionale di Hurst non sia stata realizzata.
Contesto legale: Hurst v. Florida
Nella causa Hurst v. Florida, la Corte Suprema ha ritenuto che il sistema di sentenze capitali della Florida, in vigore da lungo tempo, violasse il diritto degli imputati capitali al processo con giuria popolare, ai sensi del Sesto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. La questione era in sospeso da 14 anni, da quando la Corte Suprema ha stabilito in Ring v. Arizona (2002) che “la giuria popolare, non il giudice, deve trovare i fattori che giustificano l'imposizione della pena capitale”.
Il sistema di sentenze capitali della Florida, precedente a Hurst, prevedeva che la giuria popolare potesse formulare una raccomandazione finale di morte solo con un voto di 7 - 5 o più. Consentiva al giudice di trovare i fattori aggravanti necessari per una condanna a morte. In Hurst, la Corte ha bocciato lo statuto, affermando che: Il Sesto Emendamento richiede che una giuria popolare, non un giudice, trovi ogni fatto necessario per imporre una sentenza di morte. La semplice raccomandazione della giuria popolare non è sufficiente".
Quando fu deciso Hurst, solo tre Stati consentivano l'imposizione di condanne a morte a seguito di una raccomandazione non unanime della giuria popolare per la morte: Alabama, Delaware e Florida. Per i detenuti di questi Stati, la risposta dello Stato a Hurst avrebbe significato la differenza tra la vita e la morte. Nell'agosto 2016, il Delaware ha commutato la condanna all'ergastolo di ogni detenuto nel braccio della morte, ha imposto un requisito di condanna all'unanimità e alla fine ha abolito la pena di morte.
Nel settembre 2016, la Corte Suprema dell'Alabama ha stabilito, nella causa Bohannon contro lo Stato, che lo schema di condanna capitale dell'Alabama ha superato il vaglio costituzionale anche dopo Hurst, perché “la giuria popolare, e non il giudice, determina con un verdetto unanime la constatazione critica dell'esistenza di una circostanza aggravante al di là di ogni ragionevole dubbio per rendere l'imputato idoneo alla morte”. L'Alabama ha mantenuto il suo requisito di sentenza non unanime per la morte con un voto di almeno 10 giurati.
Nell'ottobre 2016, la Corte Suprema della Florida ha stabilito nella causa Hurst v. Stato che “tutte le conclusioni critiche necessarie prima che il tribunale possa prendere in considerazione l'imposizione di una sentenza di morte devono essere trovate all'unanimità dalla giuria popolare”. In base allo schema di condanna capitale dello Stato, ha spiegato la corte della Florida, tali constatazioni includevano “l'esistenza di ogni fattore aggravante che è stato provato al di là di un ragionevole dubbio, la constatazione che i fattori aggravanti sono sufficienti e la constatazione che i fattori aggravanti superano le circostanze attenuanti”. La corte ha inoltre ritenuto, “in base al requisito della Florida per l'unanimità dei verdetti della giuria, e in base all'Ottavo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, che per consentire al tribunale di imporre una sentenza di morte”, la raccomandazione finale della giuria popolare per la morte deve essere unanime.
Alla fine, attraverso una serie di decisioni relative all'applicazione di Hurst, la Corte Suprema della Florida ha concesso nuove udienze di condanna a 145 (37,6%) dei 386 detenuti nel braccio della morte al momento della decisione di Hurst1.
La legge 2023 della Florida
Negli anni successivi a Hurst, in seguito a diversi cambiamenti nella composizione delle Corti Supreme degli Stati Uniti e della Florida, la legge è cambiata nuovamente. Nel gennaio 2020, la Corte Suprema della Florida, nella causa State v. Poole, ha ribaltato la sua precedente decisione nella causa Hurst v. State e ha stabilito che l'unica conclusione che la giuria popolare deve fare per soddisfare il Sesto Emendamento e, quindi, la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nella causa Hurst v. Florida, è che lo Stato abbia provato un fattore aggravante al di là di un ragionevole dubbio - la conclusione che rende un imputato capitale idoneo alla pena di morte.
Sebbene alcuni sospettassero che il Parlamento della Florida avrebbe emendato lo statuto delle sentenze capitali dello Stato alla luce di Poole, ciò non è avvenuto. La Florida ha mantenuto l'unanimità nelle decisioni di condanna per diversi anni. Tuttavia, quando tre giurati nel processo del 2022 a Nikolas Cruz si sono rifiutati di votare per la pena di morte, con conseguente condanna all'ergastolo senza condizionale, il Governatore Ron DeSantis ha chiesto al legislatore di abbassare lo standard della sentenza capitale. Il signor Cruz era stato condannato per aver ucciso 17 persone nella sparatoria del 2018 alla Marjory Stoneman Douglas High School di Parkland, in Florida.
Nella sessione legislativa del 2023, utilizzando le basi gettate da Poole, il Parlamento della Florida ha emendato lo schema di condanna capitale della Florida per richiedere solo che la giuria popolare trovi all'unanimità un fattore aggravante al di là di un ragionevole dubbio e raccomandi una sentenza di morte con un voto di 8 - 4 o più. Quando lo statuto entrerà in vigore il 20 aprile 2023, la Florida diventerà lo Stato con lo standard più basso del Paese per imporre una condanna a morte.
Al 20 aprile 2023, 85 (58,6%) dei 145 procedimenti di ri-sentenza Hurst erano stati completati. Solo 15 avevano portato a nuove condanne a morte, mentre gli altri 70 avevano portato a una nuova condanna del detenuto all'ergastolo, lasciando in sospeso cinquantasette (39,3%) dei procedimenti di rinvio Hurst.
Immediatamente sono iniziate le controversie in tutto lo Stato della Florida in merito alla costituzionalità del nuovo statuto e alla sua applicazione, sia ai casi nuovi che a quelli pendenti. Proprio il mese scorso, dopo quasi tre anni, la Corte Suprema della Florida ha finalmente deciso la questione, respingendo le sfide costituzionali allo Statuto del 2023 in due casi: Jackson contro lo Stato e Hunt contro lo Stato2.
Stato attuale dei procedimenti di ri-sentenza Hurst
Dieci anni dopo Hurst, la Florida non ha ancora finito con i ricorsi: 125 (86%) dei 145 casi sono stati risolti, mentre 20 sono in sospeso. Altri due detenuti hanno ricevuto raccomandazioni non unanimi della giuria popolare per la morte nel 2025, ma rimangono nel conteggio “in sospeso” in quanto non sono ancora stati formalmente risentiti. Diversi dei 20 casi pendenti hanno udienze di ri-sentenza programmate per l'inizio del 2026.
I procedimenti conclusi hanno avuto come risultato principale la condanna all'ergastolo. Delle 119 ri-sentenze Hurst che si sono verificate,4 93 (78%) si sono concluse con l'ergastolo senza condizionale o con una sentenza minore.5 Ciò significa che quattro detenuti su cinque, una volta condannati a morte e successivamente esonerati dal processo Hurst, sono stati ritenuti dalla giuria popolare o dal pubblico ministero meritevoli di una pena minore. Diversi fattori possono aver contribuito a questo fenomeno. Molti detenuti sono stati condannati a morte negli anni 2000, quando i procuratori perseguivano le condanne a morte più frequentemente, gli avvocati della difesa capitale erano finanziati e dotati di risorse inadeguate e il sostegno pubblico alla pena di morte era molto più alto. I giurati di oggi potrebbero essere più critici nei confronti della pena di morte di quanto non lo fossero in passato, dal momento che le condanne errate, la cattiva condotta dei funzionari e il passato traumatico degli imputati capitali hanno ricevuto maggiore attenzione. E i pubblici ministeri potrebbero essere più cauti a causa dei costi elevati dei processi capitali e degli appelli, incontrare difficoltà nell'utilizzo di testimoni e prove di crimini commessi in passato, o riconoscere una ridotta colpevolezza dell'imputato (come le prove di disabilità intellettuale emerse dopo l'accusa iniziale). In effetti, lo Stato ha rinunciato alla pena di morte per dozzine di detenuti idonei ad ottenere la ripetizione della fase di sentenza (ri-sentenza) ai sensi di Hurst, compresi almeno 11 casi risolti dopo che la Florida ha approvato il suo schema di condanna capitale del 2023.
Un fattore è chiaro: uno standard di giuria popolare unanime porta a un minor numero di condanne a morte. Tutti i detenuti idonei a ricevere un'attenuazione Hurst sono stati originariamente condannati a morte da giurie popolari divise, alcune con una maggioranza di soli sette voti. La maggior parte dei condannati all'ergastolo dopo Hurst ha beneficiato dello standard di unanimità post-Hurst della Florida, che rimane lo standard in tutti gli altri Stati oltre all'Alabama. La ricerca suggerisce che le leggi di non unanimità mascherano le preoccupazioni dei giurati sulla forza delle prove o sul fatto che l'imputato meriti la morte; inoltre tendono a diluire i voti dei giurati di colore.L'effetto della legge 8 - 4 della Florida è visibile nei dati: con lo standard dell'unanimità, l'83% dei procedimenti Hurst si è concluso con una condanna all'ergastolo, che è scesa al 67% dopo l'abbassamento dello standard. La percentuale di condanne a morte è raddoppiata.
I sostenitori sostengono che l'applicazione di standard di condanna della giuria popolare molto diversi ai membri della stessa classe ammissibile a Hurst ha portato a un'arbitrarietà incostituzionale e a una disparità di trattamento. Per esempio, Alan Wade, Tiffany Cole e Michael James Jackson sono stati tutti condannati per lo stesso crimine e le loro sentenze di morte sono state annullate in seguito a Hurst. Il signor Wade è stato risparmiato nel 2022, quando la sua giuria popolare non è riuscita a raggiungere un voto unanime per la morte. Ma le udienze per la nuova condanna della signora Cole e del signor Jackson si sono svolte l'anno successivo, quando lo standard di condanna più basso era entrato in vigore. Solo due giurati hanno votato per la morte della signora Cole, con conseguente condanna all'ergastolo, mentre il minimo di otto giurati ha votato per la morte del signor Jackson. Questo voto avrebbe comportato una condanna all'ergastolo se fosse avvenuto solo un anno prima - e in ogni altro Stato - ma lo condanna a morte in Florida.
Secondo Maria DeLiberato, Direttore Legale e Politico di Floridians for Alternatives to the Death Penalty, la nuova sentenza del signor Jackson è stata ritardata a un certo punto a causa di un uragano.
“La Corte Suprema in Furman ci ha detto che la pena di morte è incostituzionale quando viene applicata in modo arbitrario e capriccioso, casuale come un fulmine”, ha detto. “E guardate cosa è successo qui: un uomo rischia l'esecuzione perché il suo processo è stato ritardato da un atto della natura”.
Come altro esempio, il processo di ri-sentenza Hurst di Troy Victorino e Jerone Hunter era già in corso quando il Governatore Ron DeSantis ha firmato la legge sullo standard 8 - 4. La giuria era già stata istruita per l'esecuzione. La giuria popolare era già stata istruita che poteva imporre la morte solo all'unanimità. Lo Stato ha sostenuto con successo che il nuovo standard doveva essere applicato, portando il tribunale a dichiarare l'annullamento del processo. Nel 2025, sono stati condannati a morte per quattro capi d'accusa sbilanciati e non unanimi: Il signor Hunter con voti di 11 - 1, 8 - 4, 11 - 1 e 9 - 3, e il signor Victorino con due voti ciascuno di 10 - 2 e 9 - 3.
Da quando la Florida ha abbassato il suo standard di giuria, almeno 42 voti di giurati popolari sono stati espressi per l'ergastolo nei nuovi processi Hurst, per poi essere inflitta una condanna a morte.
Anche se la percentuale di condanne all'ergastolo è diminuita da quando è entrato in vigore lo standard 8 - 4, una forte maggioranza di casi - due terzi - si è ancora conclusa con l'ergastolo. Ciò è dovuto in parte al fatto che i procuratori continuano a rinunciare alla pena di morte in gran numero. Tuttavia, conferma anche la crescente riluttanza dei giurati a imporre la pena capitale; almeno dodici casi si sono conclusi con l'ergastolo dopo che i procuratori non sono riusciti a raccogliere gli otto voti minimi per la morte. E delle dieci condanne a morte ottenute nei procedimenti Hurst secondo lo standard 8 - 4, nove sono state imposte da giurie popolari divise. In altre parole, lo Stato ha prodotto una sola sentenza di morte unanime in un processo Hurst da quando ha abbassato lo standard della giuria popolare nel 2023.
Infine, l'anno record di esecuzioni della Florida nel 2025 non può essere trascurato nel contesto di Hurst. Al momento di decidere quali prigionieri statali fossero idonei per un nuovo processo Hurst, la Corte Suprema della Florida ha fissato una data limite, negando il sollievo a tutti i detenuti le cui condanne a morte erano state finalizzate prima della decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 2002 in Ring. Almeno sette dei 19 detenuti della Florida che sono stati giustiziati l'anno scorso sono stati condannati in base allo schema giudicato incostituzionale in Hurst e sarebbero stati idonei per un nuovo processo, se non fosse stato per la data limite. Per esempio, il veterano decorato dell'Aeronautica Edward Zakrzewski è morto con un'iniezione letale il 31 luglio 2025, condannato a morte con un voto minimo di 7 a 5 da parte della giuria popolare; la sua sentenza era stata finalizzata tre anni prima di Ring.
Conclusione
Sebbene la decisione Hurst sia stata accolta come una “vittoria” per gli imputati capitali, in realtà ha comportato un decennio di incertezza per i condannati a morte della Florida, a causa delle azioni dei tribunali e del legislatore dello Stato. In Florida, le sentenze di morte e le esecuzioni appaiono più arbitrarie che mai, e un'altra ondata di controversie legali sulla costituzionalità dello schema rivisto di sentenze capitali della Florida è già iniziata.
https://deathpenaltyinfo.org/marking-a-decade-since-Hurst-v-florida
