22 Giugno 2026 :

01/06/2026 - California. Annullata la condanna a morte di Anthony Bankston

Uomo di colore descritto dai pubblici ministeri come una «tigre del Bengala»

Il 1° giugno 2026, la Corte Suprema della California ha annullato la condanna a morte di Anthony Bankston in applicazione retroattiva del California Racial Justice Act (CRJA) – la prima revoca di una condanna a morte ai sensi di questa legge nella storia della California. Il parere afferma:

«Alla luce dell’approvazione del CRJA, chiariamo ora che, qualunque sia l’intento alla base del racconto, la storia della tigre del Bengala non dovrebbe più essere narrata nelle aule di tribunale della California. Abbiamo già avvertito in precedenza che spesso esiste una linea sottile tra un commento ammissibile sulle prove e un ricorso inammissibile a considerazioni che non hanno posto nel processo giudiziario. E come indicano le motivazioni legislative, la storia della tigre del Bengala, spesso raccontata, comporta un rischio riconosciuto di oltrepassare tale linea. Non vi è alcun motivo per consentire ai pubblici ministeri di continuare a correre il rischio di fare appello a pregiudizi che minano le fondamenta stesse di un sistema di giustizia equa, semplicemente per sottolineare un aspetto banale del comportamento di un imputato al di fuori del contesto controllato di un’aula di tribunale».

Dopo essere stato condannato e riconosciuto colpevole dell’omicidio di un membro di una banda rivale, il signor Bankston si è difeso da solo in tribunale nel 1991. Durante le arringhe finali, il pubblico ministero ha descritto il signor Bankston come una tigre del Bengala, dicendo alla giuria: «Lo vediamo qui in aula. Sappiamo che è in grado di difendersi da solo. Lo vedete con una bella cravattina e un completo. Vedete che è eloquente. Ma, signore e signori, la persona che vediamo qui in aula non è quella che era per le strade, non è quella che si comporta nel modo in cui ci è stato riferito mentre era in custodia». Il parere riconosce che tali affermazioni sono «altamente offensive e inappropriate» e che «poiché l’uso di immagini animali è storicamente associato al razzismo, l’uso di immagini animali in riferimento a un imputato è discriminatorio dal punto di vista razziale e non dovrebbe essere consentito nel nostro sistema giudiziario». Ciò conferma le esperienze di numerosi imputati neri in procedimenti capitali nelle aule di tribunale e le ricerche che osservano: «L’uso di immagini animali per descrivere gli imputati neri si inserisce in una lunga e brutale storia di disumanizzazione delle persone di colore. I giornali del XX secolo paragonavano gli uomini di colore agli ‘occhi di un animale in trappola’, a ‘una iena umana’, ai ‘predatori della savana africana’ quando riportavano le notizie sulle loro esecuzioni». Il CRJA afferma esplicitamente:

«Lo Stato non deve cercare né ottenere una condanna penale, né cercare, ottenere o infliggere una pena sulla base della razza, dell’etnia o dell’origine nazionale».

Un imputato può dimostrare una violazione del CRJA presentando una denuncia per linguaggio discriminatorio dal punto di vista razziale, definito come «… un linguaggio che, agli occhi di un osservatore obiettivo, faccia esplicitamente o implicitamente appello a pregiudizi razziali, inclusi, ma non limitati a, un linguaggio dal forte contenuto razziale o con codici razziali, un linguaggio che paragoni l’imputato a un animale, o un linguaggio che faccia riferimento all’aspetto fisico, alla cultura, all’etnia o all’origine nazionale dell’imputato». Tenendo conto di ciò, la Corte accetta che un pubblico ministero si riferisca a un imputato come a un «topo di biblioteca», «felice come una pasqua», «libero come un uccellino» o «silenzioso come un topolino», in quanto «nessuna di queste espressioni sembrerebbe sollevare preoccupazioni di discriminazione razziale».

Non è la prima volta che la storia della «tigre del Bengala» viene strumentalizzata contro le minoranze razziali in questa Corte. Nel 2010 e nel 2018 questa metafora offensiva è stata utilizzata contro Run Peter Chhuon, Samreth Sam Pan e Marcos Esquivel Barrera, imputati di origine asiatica e messicana. Le loro richieste ai sensi del CRJA presentate alla Corte Suprema della California sono state respinte, in quanto all’epoca si è ritenuto che la metafora non fosse sufficiente a giustificare un provvedimento di tutela ai sensi della legge.

Sebbene la condanna a morte di Bankston sia stata revocata, il verdetto di colpevolezza rimane in vigore e lo Stato può nuovamente richiedere la pena di morte quando sarà ripetuta la fase di sentenza. Il 13 marzo 2019, il governatore della California Gavin Newsom ha istituito una moratoria sulle esecuzioni in tutto lo Stato.

Leggi sulla giustizia razziale sono state approvate in altri due stati: il Kentucky (1998) e la Carolina del Nord (approvata nel 2009, abrogata nel 2013 e parzialmente ripristinata nel 2020).