08 Aprile 2020 :

"The Death Penalty Project" il 7 aprile 2020 ha pubblicato il suo ultimo Rapporto: "Condannato a morte senza esecuzione: Perché la pena capitale non è stata ancora abolita nei Caraibi orientali e nelle Barbados", a cura del Professor Roger Hood e del Dr Florence Seemungal con l'assistenza dell’avvocato Amaya Athill.
Questo studio fornisce nuove prove empiriche basate sulle opinioni di cittadini informati e influenti sul perché in tutti e sei gli Stati membri dell'Organizzazione degli Stati dei Caraibi orientali (OECS) e delle Barbados, la pena di morte sia prevista dalle leggi anche se nessuna persona venga giustiziata da molti anni. L'ultima esecuzione nella regione è stata praticata a St Kitts e Nevis nel 2008. Nessuno è stato giustiziato negli altri Paesi negli ultimi 20 anni e in Dominica, Grenada, St Lucia e Barbados da più di 30 anni. Nove dei 12 Paesi del Commonwealth dei Caraibi (che comprendono tutte le giurisdizioni considerate in questo studio, ad eccezione delle Barbados) non hanno nessuno, o solo un prigioniero, nel braccio della morte. La ricerca fa luce sul perché questi Paesi sospendano la pena capitale e quali siano le barriere e gli ostacoli alla sua completa abolizione.
Questa ricerca, la prima nel suo genere nella regione dei Caraibi, ha intervistato personalmente 100 persone, provenienti dalle sette giurisdizioni, che sono state considerate dai nostri esperti collaboratori locali come "formatori di opinioni". Sono stati selezionati da quattro aree della vita pubblica: politica e alta amministrazione civile; giustizia penale e pratica legale; capi religiosi; e membri della società civile ben visti e influenti. Quarantotto hanno dichiarato di essere favorevoli al mantenimento della pena di morte e 52 di essere in favore della sua abolizione. I risultati principali sono i seguenti:
 
Perché gli intervistati hanno pensato che i loro governi non siano riusciti a sostenere l'abolizione della pena capitale?
 
C'era un grande divario tra ciò che gli intervistati informati affermavano essere la loro spiegazione per il mantenimento o l'abolizione della pena capitale e le ragioni che attribuivano ai loro governi per non aver abolito la pena di morte.
L'ottantaquattro per cento di coloro che preferiscono il mantenimento ha scelto una risposta retributiva come motivo principale (per dimostrare che l'omicidio è il crimine peggiore e che alcuni meritano di essere giustiziati), ma solo il 10% ha scelto la deterrenza (gli omicidi aumenterebbero in conseguenza dell’abolizione) e nessuno ha scelto l'opinione pubblica come motivo principale.
Due terzi di coloro che hanno preferito l'abolizione hanno scelto come ragione principale il fatto che la pena di morte non abbia alcun effetto deterrente aggiuntivo, o che sia un abuso dei diritti umani o comporti la possibilità di condanne ed esecuzioni errate. Solo l'8% ha scelto come motivo principale il fatto che sia inutile dal momento che non ci sono state esecuzioni.
Al contrario, la maggioranza degli intervistati pensava che il proprio governo non avesse sostenuto l'abolizione perché ritenevano che la maggioranza dei cittadini fosse a favore del mantenimento e/o che fosse necessaria come deterrente.
   
I favorevoli al mantenimento della pena di morte sono fortemente contrari alla sua abolizione?

Solo una minoranza era impegnata a mantenere la pena capitale e si sarebbe fortemente opposta alla sua abolizione. È significativo che una percentuale più elevata (30 su 52) di coloro a favore dell'abolizione fosse fortemente/fermamente favorevole (58%) rispetto a quelli (18 su 48) che sostenevano il mantenimento della pena di morte (38%).
Solo 18 dei 100 intervistati si sono detti favorevoli a qualsiasi aumento dell'uso della pena di morte o del numero delle esecuzioni.
Solo 10 dei 100 intervistati (sei mantenitori e quattro abolizionisti) hanno sostenuto che "più esecuzioni" possono probabilmente essere efficaci nel ridurre l'incidenza di gravi crimini violenti che portano alla morte. Al contrario, il 76% ha scelto innanzitutto "una migliore educazione morale dei giovani contro l'uso della violenza", "una polizia più efficace nel consegnare i trasgressori alla giustizia" o "ridurre la povertà e migliorare le misure abitative" come politica più efficace per la riduzione del crimine.
Tre quarti dei 100 (inclusi i due terzi di coloro a favore del mantenimento della pena di morte) hanno sostenuto l'opinione che "la maggioranza dei cittadini arriverebbe ad accettare [l'abolizione] se la pena di morte fosse abolita o lo accetterebbe immediatamente”.
Solo 10 [su 48] dei favorevoli al mantenimento hanno affermato che "si opporranno fortemente a una legge del Parlamento che abolisca completamente la pena di morte votando decisamente contro di essa" (compresi solo sette dei 22 che hanno affermato di essere fortemente a favore del mantenimento.
I risultati di questo sondaggio suggeriscono che quegli "opinionisti" che hanno sostenuto il mantenimento della pena di morte e la resistenza del proprio governo alla moratoria internazionale, non hanno personalmente accettato che le ipotesi sulla forza dell'opposizione pubblica all'abolizione dovrebbero determinare il problema. "Interrogati più da vicino, la maggior parte di questi cittadini consapevoli e influenti non ha previsto che ci sarebbero gravi conseguenze se la pena di morte fosse abolita completamente e - con poche eccezioni - non si opporrebbero o respingerebbero l'abolizione totale della pena capitale se il loro governo dovesse assumere l’iniziativa.