28 Luglio 2025 :

La Corte Suprema dell'India il 16 luglio 2025 ha commutato in ergastolo senza possibilità di liberazione la condanna a morte di un uomo in un caso di stupro e omicidio di una minorenne.
Un collegio composto dai giudici Vikram Nath, Sanjay Karol e Sandeep Mehta ha osservato che il tribunale di primo grado e l'Alta Corte dell'Uttarakhand si sono limitati a constatare la "brutalità del crimine" nell’emettere la pena di morte.
Nel verdetto, il collegio ha affermato: "Nessun'altra circostanza è stata presa in considerazione dai tribunali per giungere alla conclusione che il caso rientri nella categoria dei “più rari tra i rari”. Un simile approccio, a nostro avviso, non può essere sostenuto".
Il condannato ha impugnato la sentenza dell'Alta Corte del gennaio 2020 che confermava la sua colpevolezza e la pena capitale.
Secondo l'accusa, l'uomo ha violentato e ucciso una bambina di 10 anni nel luglio 2018, dopo averla attirata nella sua capanna con il pretesto di comprarle dei dolci.
"Il desiderio più innocente di una caramella o di un giocattolo è stato sfruttato nel modo peggiore possibile dall'imputato", ha dichiarato la Corte Suprema. L'uomo ha attirato bambini innocenti nella sua abitazione, ha "scelto tra loro" e ha lasciato andare gli altri.
La Corte Suprema ha osservato che l'accusa si basava sul ritrovamento del corpo della vittima nella baracca del condannato, sull’ultimo avvistamento e sulle prove del DNA.
Rifiutandosi di interferire con le conclusioni sulla colpevolezza dell’uomo, affermando che le accuse contro di lui sono state dimostrate oltre ogni ragionevole dubbio, la Corte Suprema si è detta "consapevole della brutalità del crimine".
"Per nascondere le prove del suo crimine, la bambina è stata strangolata con le mani, essendo indifesa", ha aggiunto.
La Corte Suprema ha tuttavia affermato che i tribunali di grado inferiore non hanno fatto alcun riferimento dettagliato alle circostanze aggravanti e attenuanti, concentrandosi solo sulla brutalità dell'accaduto.
La Corte Suprema ha fatto riferimento ai rapporti del funzionario responsabile della libertà vigilata, dell'amministrazione carceraria e alla valutazione psicologica dell'imputato. Ha affermato che, secondo il rapporto del funzionario della libertà vigilata distrettuale di Ayodhya, le condizioni della famiglia del condannato erano "molto pietose". Ha affermato che la perizia psicologica affermava che l'imputato non aveva potuto frequentare la scuola a causa delle condizioni socio-economiche della famiglia e che aveva iniziato a lavorare all'età di 12 anni. "Tenendo conto delle circostanze attenuanti di cui sopra e della soglia della categoria dei casi 'più rari tra i rari', riteniamo opportuno condannare l’imputato all'ergastolo senza remissione, estendendolo a tutta la sua vita naturale, in luogo della pena di morte", ha concluso la Corte Suprema.