29 Maggio 2024 :

L'Alta Corte dello stato indiano di Uttarakhand ha commutato la condanna a morte di un uomo riconosciuto colpevole di aver violentato ripetutamente la sorellastra di cinque anni, ha riportato il sito Lawbeat il 28 maggio 2024.
La giuria composta dal giudice Ritu Bahri e dal giudice Alok Kumar Verma ha commutato la pena capitale in venti anni di carcere duro, affermando che "le finalità della giustizia sono soddisfatte" con questa commutazione.
La Corte ha dichiarato: "Nel caso di specie, il ricorrente non ha precedenti penali né si può dire che sarà un grave pericolo per la società in generale. È vero che il suo atto è stato atroce e richiede di essere condannato, ma allo stesso tempo non si può dire che rientri nei casi più rari tra i rari, circostanza in cui l'imputato deve essere eliminato dalla società. Quindi, non esiste una ragione giustificabile per imporre la condanna a morte."
Il 3 aprile 2021, il personale di polizia fu avvisato da un informatore che una bambina di 5 anni era stata violentata dal fratellastro, identificato come Janak Bahadur, di origini nepalesi. Dopo aver raggiunto il posto segnalato, la polizia trovò una donna con una bambina angosciata in braccio. La donna ha riferito di aver trovato la bambina che si nascondeva sulla sua terrazza. La bambina ha raccontato che viveva con suo fratello di nome Janak Bahadur, che l'ha picchiata, le ha rimosso il pigiama e le ha fatto "cose ​​sporche", causando dolore e paura. La bambina ha supplicato di non essere rimandata da lui.
La polizia ha appreso che l’uomo viveva nelle vicinanze. La polizia lo ha arrestato, mentre la vittima e i due figli del sospettato sono stati affidati al Centro di Riabilitazione Ujjawala.
Una denuncia è stata presentata dalla polizia il 3 aprile 2021, ai sensi delle sezioni 323 e 376 del Codice penale indiano (IPC) e della Sezione 5 letta con la Sezione 6 della Legge per la Prevenzione dei Reati sessuali contro i Bambini (POCSO), del 2012.
La vittima è stata esaminata dal punto di vista medico e la sua età è stata successivamente fissata tra 5 e 6 anni.
La dichiarazione della vittima è stata registrata il 7 aprile 2021.
Le prove, compresi i vestiti e i campioni biologici della vittima e dell'accusato, sono state inviate al laboratorio di scienze forensi.
La procura ha accusato l'imputato ai sensi delle sezioni 323 e 376 AB dell'IPC e della Sezione 5 con la Sezione 6 della legge POCSO, 2012.
L'imputato ha dichiarato di essere il fratellastro della vittima ma ha negato le accuse di abuso.
Il rapporto forense del 13 gennaio 2022 non ha rilevato seme o sangue sui reperti. La difesa ha sostenuto che la mancanza di prove fisiche e testimoni indipendenti, nonché improbabilità logistiche relative alla vittima, dovessero portare all'assoluzione.
Nonostante le dichiarazioni di innocenza da parte dell'imputato e la sua affermazione di aver cercato la vittima scomparsa, l’uomo è stato riconosciuto colpevole.
L'Alta Corte ha esaminato la testimonianza della donna che ha trovato la vittima, ritenendola inequivocabile e chiara. Sia la donna che un vice-ispettore di polizia hanno testimoniato che la vittima ha raccontato loro di essere stata aggredita.
La Corte ha anche valutato la testimonianza della vittima, registrata ai sensi della sezione 164 del CRPC, in cui ha con precisione descritto l'abuso. Le prove mediche hanno confermato il suo racconto, avendo riportato lesioni e lacerazione dell’imene.
Nonostante gli argomenti della difesa, la Corte ha concluso che le prove fossero affidabili e ben corroborate. La giuria ha confermato la colpevolezza, osservando tuttavia che “l'accusa non ha posto alcun materiale o prova dinanzi alla Corte per giungere alla conclusione che la riforma, la riabilitazione e il reinserimento sociale del ricorrente nella società non siano possibili."
Inoltre, l’imposizione da parte della Corte di una pena minore nel caso del ricorrente, nonostante la natura atroce del reato, è giustificata dalla presenza di diverse circostanze attenuanti. I punti chiave includono:
Il ricorrente aveva 31-32 anni all'epoca del reato; Era un operaio; Non aveva precedenti penali; Ha una figlia e un figlio che sono ancora molto piccoli; La loro madre è morta; Non c'è nessun altro tranne il ricorrente per la loro cura e sostentamento.
Non si può dire che Bahadur costituirà in futuro una minaccia per la società se la condanna a morte non gli viene assegnata.
Pertanto, considerando la giovane età di Bahadur, la mancanza di precedenti penali e la responsabilità per i suoi figli minorenni, la Corte ha stabilito che la condanna a morte sia sproporzionata.
"Confermiamo la colpevolezza del ricorrente per tutte le accuse, ma la condanna a morte imposta per il reato ai sensi della Sezione 376-AB viene commutata in reclusione dura per un periodo di venti anni", ha concluso L’Alta Corte.