India: Corte Suprema mette in discussione l'approccio "indulgente" alla pena di morte

La Corte Suprema indiana l'8 ottobre 2026 ha messo in discussione le ripetute commutazioni delle condanne a morte, con il giudice Dipankar Datta che ha osservato come l'approccio indulgente della magistratura contribuisca al problema della criminalità nel Paese e che a tale clemenza debba essere posto un limite.

Una sezione composta dai giudici Datta e Sheel Nagu ha formulato queste osservazioni orali durante l'udienza di una richiesta di scarcerazione anticipata di un condannato all'ergastolo, la cui pena di morte per omicidio plurimo era stata commutata in ergastolo.

"È a causa della nostra natura indulgente che l'India si trova ad affrontare questi problemi. Perdonare, perdonare, perdonare, bisogna tracciare un limite da qualche parte", ha affermato il giudice Datta.

Ha inoltre messo in dubbio che le circostanze che portano all'applicazione del principio del "caso più raro tra i rari" nei casi di pena di morte siano oggi ancora le stesse.

"I tempi sono cambiati", ha osservato, chiedendosi se gli omicidi possano ancora essere considerati rari come in passato.

Per spiegare le sue preoccupazioni in merito alla commutazione delle condanne a morte, il giudice Datta ha fatto riferimento a un caso riguardante un uomo riconosciuto colpevole dello stupro e omicidio della figlia maggiore.

L'uomo era stato inizialmente condannato all'ergastolo sulla base della testimonianza della moglie, ha raccontato il giudice. Anni dopo, mentre godeva di libertà condizionale, uccise la moglie davanti alla figlia minore.

La testimonianza della figlia portò successivamente alla condanna a morte dell'uomo.

Tuttavia, la Corte Suprema in seguito commutò la pena in ergastolo perché non aveva ucciso la figlia, ha affermato il giudice Datta.

Il giudice ha citato il caso mentre si interrogava sull'eccessiva indulgenza della Corte in materia di commutazione delle condanne a morte.

"Ecco perché diciamo che la nostra propensione al perdono deve pur cessare da qualche parte", ha concluso.

Secondo un rapporto di LiveLaw, il caso in questione riguarda Sanjeev Kumar, condannato a morte nel maggio 2004.

L'Alta Corte del Punjab e dell'Haryana ha commutato la sua condanna a morte in ergastolo nel 2005, ma la Corte Suprema ha ripristinato la pena capitale nel 2007.

Dopo che il Governatore e il Presidente hanno respinto le sue richieste di grazia, Kumar si è rivolto nuovamente alla Corte Suprema.

Nel gennaio 2014, la Corte Suprema ha commutato la sua condanna a morte in ergastolo, citando i ritardi nella trattazione della sua richiesta di grazia.

Dopo aver scontato 20 anni di detenzione effettiva, Kumar ha chiesto la scarcerazione anticipata in base alla politica di remissione della pena del governo dell'Haryana del 2002.

Lo Stato ha respinto la sua richiesta nell'agosto 2024 e ha disposto che rimanesse in carcere per il resto della sua vita.

Le autorità hanno citato la sua condotta in carcere, tra cui un tentativo di evasione attraverso un tunnel nel 2008 e la sua prolungata assenza dopo aver ottenuto un permesso. Lo Stato ha inoltre rilevato che la sua condanna a morte era stata commutata per ragioni procedurali piuttosto che per questioni di merito.

Kumar ha impugnato la decisione dinanzi all'Alta Corte del Punjab e dell'Haryana, che ha annullato l'ordinanza dello Stato nel dicembre 2025. L'Alta Corte ha stabilito che una condotta scorretta al di fuori del periodo di cinque anni precedente la richiesta non poteva essere presa in considerazione nell'ambito del quadro normativo applicabile e ha ordinato allo Stato di riconsiderare la sua richiesta, concedendogli al contempo la libertà provvisoria su cauzione.