28 Marzo 2023 :
La Corte Suprema indiana il 27 marzo 2023 ha rilasciato un condannato a morte dopo aver scoperto che, nonostante fosse minorenne all’epoca del reato, era stato processato da adulto e condannato alla pena capitale.
Notando che ai sensi della Legge sulla Giustizia Minorile (Cura e Protezione dei Minori) del 2015 (Legge 2015) non si può essere soggetti alla pena di morte e la pena massima è di tre anni, il collegio composto dai giudici KM Joseph, Aniruddha Bose e Hrishikesh Roy ha emesso l'ordine di liberare immediatamente Narayan Chetanram Chaudhary, che è stato detenuto per oltre 28 anni.
Narayan era stato arrestato nel Rajasthan il 5 settembre 1994 per aver ucciso, insieme a due complici, cinque donne (una delle quali incinta) e due bambini a Pune.
Il tribunale lo aveva giudicato colpevole e condannato a morte nel 1998.
L'Alta Corte aveva confermato la sentenza, così come la Corte Suprema.
Una prima domanda di revisione era stata respinta. Successivamente era stata presentata una domanda ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 2, della Legge sulla Giustizia Minorile del 2015, sostenendo che Narayan fosse minorenne all’epoca del reato.
Nel 2019, la Corte Suprema ha ordinato a un giudice istruttore del distretto di Pune di decidere sulla minore età del ricorrente e di inviare un rapporto.
"Il presente caso riflette l'atteggiamento gravemente letargico e negligente dello Stato... Tenendo presente la Sezione 9(2) della Legge, non abbiamo altra scelta che deferire la questione al giudice istruttore del distretto di Pune per decidere sulla minore età del ricorrente", ha detto la Corte Suprema nel 2019.
Il rapporto ricevuto dal giudice istruttore ha confermato la minore età del ricorrente al momento della commissione del reato.
Dai documenti dell’accusa, Narayan aveva 20 anni all’epoca del crimine.
Secondo il certificato di nascita rilasciato il 30 gennaio 2019, Narayan è nato il 1° febbraio 1982. Pertanto, alla data del reato, Narayan aveva 12 anni e 6 mesi.
Il certificato di nascita rilasciato all’epoca del processo riguardava invece un certo Niranaram.
Il rapporto ha rilevato anche altre discrepanze sulla sua età presenti in vari documenti.
