Una controversa sentenza della Corte Suprema nel caso...

Una controversa sentenza della Corte Suprema nel caso del Devender Pal Singh - nel quale diverse persone sono state uccise nell'attentato compiuto nei confronti dell'attivista del Congresso MS Bitta - non ha rafforzato la necessità dell'avvaloramento delle prove nel giudizio dell'imputato.
La sentenza, tuttavia, ha reiterato le linee guida che designano un caso di omicidio come il più raro tra i casi rari. Solo casi come questi richiedono l'estrema condanna a morte.
Il verdetto spezzato di 2 a 1 - nel quale il giudice MB Shah ha votato in modo differente dai giudici BN Agrawal e Arijit Pasayat - ha stabilito che le condanne a morte possono essere comminate quando l'omicidio è commesso in modo estremamente brutale, assurdo, diabolico, ripugnante o vile.
L'imputato può essere mandato al patibolo quando l'omicidio è commesso per un motivo che dimostra una totale depravazione e meschinità, come un omicidio commesso da killer a pagamento per denaro o per una taglia o un omicidio a sangue freddo commesso a scopo di lucro quando l'assassino è in una posizione dominante o in una posizione di fiducia.
Ai colpevoli può essere comminata la pena di morte anche nei casi di omicidio per una dote o là dove una particolare parte della classe sociale svantaggiata è soggetta a questo atto vile.
Questa estrema condanna è inoltre possibile quando ci sono omicidi multipli o quando la vittima è innocente. Come per esempio una donna indifesa, o un bambino, o una persona inferma, o un personaggio pubblico amato e rispettato da tutta la comunità.
Nei crimini effettuati da più di una persona, una volta stabilita l'accusa di cospirazione, la sentenza può essere uguale per tutti gli imputati. In alcuni casi di cospirazione, possono non esserci delle prove dirette. Ma se l'"accordo" tra i cospiratori e gli esecutori è provato da prove circostanziali, la corte deve decidere se gli imputati meritano la pena di morte.