L'Alta Corte di Madras ha commutato in ergastolo la...
L'Alta Corte di Madras ha commutato in ergastolo la condanna a morte del 32enne Marimuthu
1 MIN DI LETTURA
L'Alta Corte di Madras ha commutato in ergastolo la condanna a morte del 32enne Marimuthu. Marimuthu, del villaggio di Thiruvannamalai, nei pressi di Srivilliputtur, era stato condannato a morte da un tribunale di primo grado il 6 febbraio 2004 per aver ucciso sua moglie, Perumal Ammal, e i genitori di lei, Thangaia Pillai e Vellayammal, nel maggio 1999. Marimuthu, che aveva già tre mogli, ha ucciso i tre perché si opponevano alla sua proposta di matrimonio.
Durante l'udienza dell'Alta Corte, il collegio di difesa di Marimuthi ha detto che il processo di primo grado non ha preso nota del fatto che l'imputato non aveva motivo per commettere il reato e che vi erano contraddizioni materiali nella prova fornita dai testimoni dell'accusa. "Siamo convinti che non vi era premeditazione nell'omicidio. Non vi era un antico rancore e anche se egli ha ucciso tre innocenti, non si è trattato di un reato organizzato e premeditato, come richiede la condanna a morte", ha dichiarato il collegio di giudici, composto dal giudice Justice P. Sathasivam e dal giudice S.R. Singharavelu.
"La legge stabilisce che a meno che la natura del crimine e le circostanze del reato non rivelino che l'imputato è una minaccia per la società e che l'ergastolo sarebbe una condanna inadeguata, la corte deve imporre una pena più lieve", hanno osservato i giudici. "Il mero fatto che sua moglie e i suoi suoceri sono stati uccisi non è sufficiente a portare il caso nella categoria dei casi più rari tra i più rari casi", hanno detto.
Durante l'udienza dell'Alta Corte, il collegio di difesa di Marimuthi ha detto che il processo di primo grado non ha preso nota del fatto che l'imputato non aveva motivo per commettere il reato e che vi erano contraddizioni materiali nella prova fornita dai testimoni dell'accusa. "Siamo convinti che non vi era premeditazione nell'omicidio. Non vi era un antico rancore e anche se egli ha ucciso tre innocenti, non si è trattato di un reato organizzato e premeditato, come richiede la condanna a morte", ha dichiarato il collegio di giudici, composto dal giudice Justice P. Sathasivam e dal giudice S.R. Singharavelu.
"La legge stabilisce che a meno che la natura del crimine e le circostanze del reato non rivelino che l'imputato è una minaccia per la società e che l'ergastolo sarebbe una condanna inadeguata, la corte deve imporre una pena più lieve", hanno osservato i giudici. "Il mero fatto che sua moglie e i suoi suoceri sono stati uccisi non è sufficiente a portare il caso nella categoria dei casi più rari tra i più rari casi", hanno detto.
— FONTI
- (Fonti: The Hindu, 27/03/2004)
CONTINUA A LEGGERE
TUTTE LE NOTIZIE · PENA DI MORTE Sullo stesso fronte

PENA DI MORTE28 LUGLIO 2026
MYANMAR: LA LEGGE CONTRO LE TRUFFE ONLINE PREVEDE LA PENA CAPITALE

PENA DI MORTE27 LUGLIO 2026
KENYA: DUE CONDANNATI A MORTE PER RAPINA AGGRAVATA

PENA DI MORTE23 LUGLIO 2026
INDIA: CONDANNATO A MORTE PER LO STUPRO E OMICIDIO DI UN BAMBINO DI 7 ANNI

PENA DI MORTE21 LUGLIO 2026
COREA DEL NORD: UFFICIALE GIUSTIZIATO PER IL FURTO DI RISERVE DI GRANO

PENA DI MORTE21 LUGLIO 2026
BANGLADESH: CONDANNATO A MORTE NOVE ANNI DOPO L’OMICIDIO DELLA MOGLIE

PENA DI MORTE21 LUGLIO 2026
